전자책이 위협하는 공유문화

한국에서 전자책은 그다지 인기가 없는 편이지만 미국의 전자책 시장은 꽤 흥행하고 있다. 아마존 킨들이나 소니 리더 같은 상품이 잘 팔려나가는 걸 보면 알 수 있다. 그러나 이런 상업 전자책의 등장으로 사람들이 편하게 책을 읽고 문화소양을 기르는 데 도움이 될까. 지금 상황으로 판단할 때 회의적이다.

책에 얽힌 아주 어린 시절 기억은 주로 빌려 읽으면서 만들어졌다. 국민학교때 책꽂이 몇 개뿐인 정말 보잘것없는 학교도서관에서 빌려 읽은 책에 대한 추억이 있다. 삼중당 문고였는지 일신각이였는지 정확한 출판사는 기억나지 않는다. 세계문학 시리즈는 나의 문학적 상상력을 키우는 자양분이 되었다. 그 당시는 변변한 공공도서관도 없었던 시절이라서 그거라도 귀한 책이었다. 더 나이가 들어서 추리소설에 관심을 끌게 되면서 홈즈나 포와르 소설을 친구들에게 빌려 보았다. 대학생이 되고 나서 책을 사서 보는 횟수가 늘어났지만, 도서관에서 빌려 읽는 책이 더 많았다.

도서관이나 친구들에게 빌려 읽는 문화가 없었더라면, 나의 문화적 소양은 극도로 쪼그라들었을 것이다. 서로 돌려가며 읽으면 나중에 모여서 토론할 기회도 있다. 책의 상업문화만 존재하고 공유문화를 철저히 금지했다면 이런 자유를 누리지 못했을 것이다. 상업문화와 공유문화가 적절히 조화를 이루면서 발전할 수 있으려면 좋겠지만, 자본주의 발전은 상업영역만 과도하게 늘려버렸다. ‘공유는 상업화에 적’이라는 인식을 상식으로 만들었다.

인터넷하면 공유의 문화가 생각나지만 초기의 공유의 가능성은 골방수준으로 오그라들었다. 디지털 저작권법이 이미 사업자 위주로 형성되어 있고 소비자의 권리는 아날로그 시절보다 못하다. 종이책을 사면 온전히 내 마음대로 할 수 있는 권리가 있었지만 전자책은 소유권이 아니라 접속권만 내어준다. 아마존에서 산 책은 내 킨들로만 읽어야 하며 친구에게 빌려줄 수도 없다. 그리고 이렇게 내려받은 책은 읽고 나서 헌책방에 내다팔 수도 없다. 독자가 주장할 수 있는 권리란 오로지 인터넷 서점에 돈을 주고 접근할 수 있는 권리뿐이다. 세상에 전자책만 존재하고 지금처럼 디지털 저작권이 짜여 있다면 도서관의 존재 이유가 없어진다. 인터넷 서점이 도서관을 대체하게 될 거고 그건 모두 돈을 주고 사서 접근할 수밖에 없다.

돈만 있다면 편리하게 서점에서 금방 내려받아 그 자리에서 바로 읽을 수 있다. 하지만, 돈이 풍족하지 못한 사람들에게 전자책은 그림 속의 떡에 불과하다. 도서관 마저 사라진다면 이들이 얻을 수 있는 문화적 혜택은 완전히 사라진다. 나의 어린 시절 추억처럼 책이 많은 친구에게 전자책을 빌리는 건 전설처럼 여겨질 거다.

전자책의 유행은 단순히 새로운 기술적 산물의 발전이 아니다. 책 공유문화를 위협하는 상업문화의 팽창이다. 대출과 공유의 기능을 제외한 전자책의 출현은 문화의 민주적 향유를 심각하게 방해한다.

킨들의 세련되고 편리한 기능에 혹해서 한번 사보려고 마음먹다가도 그 속에 깔린 상업정신을 생각하면 마음껏 동참할 수 없다. 전자책이 성공해서 상업시장이 형성되어도 저절로 공유문화가 생기는 건 아니다. 오히려 공유하지 못하고 사서 보게 하려는 기술과 법적 수단이 동원될 게 뻔하다. 도서관과 구글 연대가 추진하는 전자책 계획도 추진되고 있지만 상업진영에 적수가 못된다. 자본주의 사회에서 모든 승부는 돈을 결정된다. 단기간 안에 25만권이 넘는 전자책을 그것도 독자들이 가장 읽고 싶어하는 신간과 베스트셀러로 확보한 아마존의 힘은 돈에서 나온다.

종이책 시절에 비교해서 독자의 권리가 많이 후퇴한 전자책, 이제는 고민해봐야 하지 않을까. 철저하게 개인들을 소외시키고 쪼개서 전자책을 판매하고 공유를 금지하는 상업문화는 문화발전에 해가 된다. 민주적 소통과 문화발전을 막는 전자책 기술을 사회적으로 논의해보자. 과연 이대로 좋은가. 책산업도 돈이 되어야 하겠지만, 최소한 숨통은 틔워주고 사업을 해야 한다. 책은 일반상품과 달리 문화상품이다. 문화발전에 기여할 여지는 남겨두고 장사를 해야 한다. 지금의 상업 전자책 기술이 공유를 원천적으로 차단하고 문화발전을 아랑곳하지 않고 돈만 밝히려는 방향으로 향해간다면 지나치게 책문화 자체를 고사시킬 수도 있다. 한국에서 전자책 기술 논의는 빠른 감이 있으나 곧 닥쳐올 기술이니 미리 준비해서 나쁠 건 없다. 전자책은 새로운 시대의 산물로 피할 수 없는 운명이 되고 있다. 전자책 기술이 문화발전을 돕는 공유와 상업성 사이에서 적절한 균형점을 찾아보는 건 어떨까.

In Category: 라이프스타일

류동협

콜로라도 대학교에서 언론학 박사학위를 받았으며, 지금은 미디어와 대중문화에 관한 글을 쓰고 있습니다.

Show 14 Comments
  • 이승환 2009년 3월 18일, 5:50 pm

    생각도 못 했는데 이런 이면이 있었네요. 역시 눈 똑바로 안 뜨면 무슨 일이 벌어지는지 알기 힘든 세상같습니다 =_=

    • 류동협 2009년 3월 18일, 8:44 pm

      한번 고민해볼 문제인거 같습니다. 저도 전자책의 신기술에 열광하다가도 사회적, 문화적 배경을 함께 고려하지 못하는 기술에 실망하게 되네요.

  • 쿠니미 2009년 3월 18일, 9:12 pm

    그런면으로 보니 다르게 보이는군요.종이책과 전자책의 차이라.기술발전에 따른 지나친 상업화가 부르는 생각지도 못한 부작용이네요.정말 고민해볼 문제입니다.

    • 류동협 2009년 3월 18일, 10:00 pm

      전자책 기술이 지나치게 상업화 위주로 형성되고 있는 현실은 염려가 됩니다. 이제는 사회적으로 논의해볼 시기가 된 것 같습니다.

  • 독자 2009년 3월 18일, 9:44 pm

    전자책이 있다고 도서관이 사라지지는 않습니다. 전자도서관이 확대되겠죠. 도서관 내에서만 열람 가능하도록 하는 식의 제한을 두면 해결될 문제입니다. 지금 국회 도서관 장서를 각 기관, 학교 등의 도서관 내에서 열람할 수 있도록 하는 것처럼요.

    글쓴 분이 말하는 전자책의 공유는 종이책의 경우 제본을 해서 복사본을 제공하는 것과 같은데, 그건 종이책의 경우에도 제한됩니다.

    지금도 책을 빌려주면 빌려주는 동안에는 그 책을 읽지 못하죠.
    또, 킨들을 빌려주면 빌린 사람은 그 킨들로 책을 읽을 수 있습니다.

    • 류동협 2009년 3월 18일, 10:05 pm

      제가 말씀드린 건 전자책 자체가 아니라 상업적 전자책 기술에 관련된 저작권 문제입니다. 말씀하신대로 전자책이 활성화된다고 해서 도서관은 사라지지 않습니다. 다만 제가 염려되는 것은 지금처럼 지나치게 기술제한이 걸려있으면 도서관이 대출이나 대여하는데 어려움이 늘어나서 어려워질 수 있습니다.

      저는 제본, 복사를 말한게 아니라 책을 대여하고 서로 빌려주는 문화를 말씀드린 것입니다.

      근데, 책읽으라고 킨들을 빌려주는 사람은 많지 않겠죠. 300불이 넘는 비싼 전자책이잖아요. 그에 비해 종이책은 부담이 덜하겠죠.

  • 달라이라마 2009년 3월 19일, 1:28 pm

    뭔 말이지. 한국에 전자책이 인기없는 것이 아니라 전자책 사고싶어도 없습니다.
    누트하고 소리북은 팔지도 않고, 그렇다고 소니하고 파피루스가 수입되어 오지도 않고. 겨우겨우 구매대행해서 구입하는 실정인데

    • 류동협 2009년 3월 19일, 1:46 pm

      네, 한국에서 전자책 논의는 좀 이른 감이 있죠. 전자책 리더 뿐 아니라 전자책 자체도 조금씩 만들고 있지만 그게 대중화되고 있는 단계는 아니죠. 아마존 킨들도 한국 아마존이 없다면 별 의미가 없습니다. 전자책 시장이라고 말하기 어려운 실정이지만 미국이나 해외의 사례를 바탕으로 진지하게 논의해보자는 뜻에서 쓴 글입니다. 그래서 대부분의 사례는 해외에서 빌려온 것입니다.

      이 글은 전세계적 전자책 기술이 독자의 권리와 충돌하는 지점을 다룬 논의입니다. 한국 전자책 시장에 관한 글은 따로 준비중입니다. 좀더 긴 글로 한국 사례를 다루겠습니다.

  • 김지애 2009년 3월 26일, 5:07 am

    저도 이렇게까지는 생각하지 못했네요. 하지만 평소 이동이 많으신
    분들에게는 정말 유용할 것이라고 생각해요. 저는 유학생인데
    평소에 한국책을 보고싶지만 한번 보고 나면 짐이잖아요.
    그래서 한국에 돌아왔을 때 몰아서 보지만 다시 그 책들을
    가지고가고 싶어도 그렇기는 힘들거든요.
    이럴 때 전자책이 너무 편할 것 같아요.
    아무튼 제가 생각하지 못한 부분까지 짚어주셔서
    다시 한번 생각해 보게 되네요^-^

    • 류동협 2009년 3월 26일, 10:29 am

      전자책은 한꺼번에 많은 책을 가지고 다닐 수 있어서 아주 편리하죠. 현재 전자책 기술이 지나치게 상업논리로 짜여져 있어서 문제죠. 대중음악계도 모두 파기한 디지털저작권보호 기술에 의존하는 건 다시 고민해봐야 할 주제라고 생각합니다.

      제 글이 도움이 되었다니 저도 기쁘네요. ^-^

  • domo 2009년 4월 1일, 10:52 pm

    전자책에 관심이 많은 학생입니다. 문헌정보학을 전공하기도 하구요. 전공자나 관리자가 아닌 또 다른 관점에서 보게 된 것 같아서 새롭기도 하면서 놀랍네요. 좋은글 읽었습니다. 새로운 경험을 한 기분이네요.

    • 류동협 2009년 4월 1일, 11:44 pm

      저도 전자책에 관심이 많아서 관련 기사는 글을 챙겨서 읽는 편입니다. 전자책이 디지털 저작권에 지나치게 폐쇄적이라서 비판을 많이 듣는 편입니다. 도서관이나 독자들 입장에서 불만이 많은 편입니다. 제 글이 도움이 될 수 있어서 저도 흐뭇합니다.

  • repeatone 2010년 3월 19일, 8:58 am

    좋은 관점이라 생각하구요. 결국 디지탈 도서관들이 생겨날 것이고 DRM를 걸어서 일정기간이후 자연 소멸 될 수 있는 방식으로 디지탈 서적 대여를 가능하게 하고 대여된 횟수만큼 일정 비용을 업체에 지불하는 시스템이 된다면 출판사나 독자나 모두 괜찮은 서비스 모델을 만들수 있을 것이라고 생각됩니다.

    • 류동협 2010년 3월 21일, 11:35 am

      전자책에서 공공성이 고려된 새로운 모델이 나올 것이라고 믿어요. 지적재산권을 침해하지 않으면서도 공공의 이익을 고려할 수 있는 합리적 수준의 논의가 서서히 일고 있으니까요.

Leave a Comment