guerre — 한 수 잘 배운걸요. 언제든지 헛질을 많이 부려주세요. 이래서 블로그하는 맛이 나는걸요.

syd.K/ 현재의 자본가/노동자라는 계급 분화는 자본주의 사회를 통해 형성된 것이므로 이미 자본주의 사회의 첨병을 달리고 있는 한국 사회에서 자본가/노동자 계급을 각각의 기반으로 하는 정치 세력인 좌/우 혹은 진보/보수의 개념이 통하지 않을 리가 없습니다. 한국은 이미 국내적 특수성을 넘어선 전세계적 경제 체제 안에, 그것도 아주 자발적으로 잘 편입돼 있다는 것을 기억하셔야 할 겁니다. 그리고 그 말씀하신 Cultural Studies의 태두들은 대개 좌파적 성향을 가지고 있는 사람들이라는 것도 알아 두시면 좋을 것 같습니다. 자신들을 marxist가 아니라고 말한 사람들은 있지만 그 사람들도 자신들이 좌파 혹은 진보주의자가 아니라고 얘기한 적은 없습니다.

adrian monk/ 무슨 의미로 한국에서 좌파가 없다고 말씀하시는지 모르겠습니다. 힘 있는 정치적 단위로서의 좌파를 말씀하시는 거라면 없다고 말할 수 있겠지만 윗글에서의 논하는 개념은 그게 아니라고 생각됩니다. 좌파를 자처하는 많은 진보 지식인들이 병맛의 활동을 보여주고 있다는 것이지 좌파 자체가 완전히 박멸되었다는 얘기가 아닙니다. 그 용감한 주장의 근거를 좀 듣고 싶습니다. 병맛 지식인들이 많다는 건 87년 이후 뿐만 아니라 어느 시대에나 통하는 얘기입니다.

한국엔 좌파가 없습니다.

그런데 요즘 드는 생각은 왜 꼭 서양식의 좌파-우파 모델을, 노선을 따라가야 하는거냐, 라는 거거든요. 역사적/정치적 배경이 다른데 걔네들 모델을 갖다놓고 우파좌파 이런식으로 재는건 좀 덜 타당한 것 같아서… 서구식 식민주의 모델을 일본제국주의에 갖다 적용할 수 없는 것처럼, 좌파-우파도 그런 개념 같아서 말입니다 (긁적) 저는 기본적으로 좌파-우파라는 모델은 상대적으로 구축되는 면이 없지않다고 보기 땜에,아시아적 좌파-우파 모델을 새로 만들어 보면 안되는 걸까 싶어서 말이죠–;; (예를들어 신자유주의를 들고오는 건 어쩔수 없는 상황이었다고 치고, 중요한 건 그 신자유주의에 어떻게 대항하는가, 가 아닐는지. 중국정부도 열심히 신자유주의 이용해먹고 있는데 그렇다고 걔들이 우파예요? 아니잖아요 –;; ) 전에 J모 선생 왈, Cultural Studies가 받아들여지는 것도 유럽이랑 미국이랑 그 모델이 다를수밖에 없다고 하던데, 이것도 그렇게 보면 되는 거 아닌가 싶어서요.

thetree — 여러가지가 있겠지만, 저는 “블로깅”하지요 라고 말하고 싶습니다.